O fenômeno americano saiu da fase de clube e virou estrutura: calendários, equipes reconhecidas pela universidade e alguma verba de apoio. O que interessa ao público escolar brasileiro não é “copiar”, e sim entender a fotografia, os valores reais das bolsas, quais jogos sustentam a cena, os dilemas (violência simbólica, rivalidade) e o que a lei brasileira pede sobre idades e classificação.

Escala nos EUA: o que existe de fato

O panorama recente combina duas contagens diferentes. Reportagens setoriais de 2024 apontaram algo perto de 185 times universitários oficiais (“varsity”) — times reconhecidos pela própria instituição, com técnico e calendário.

Em paralelo, em 2025, a principal associação do setor fala em mais de 260 instituições filiadas — “membro” significa filiação, não garante que o programa opere no mesmo padrão de um time varsity. Juntas, as duas medidas mostram centenas de programas ativos, o suficiente para considerar o movimento estável.

Por que isso importa para quem educa no Brasil? Porque a escala americana gera documentação pública (regras, calendários, relatórios e guias) que dá para ler criticamente — não para importar “do jeito que está”, mas para avaliar argumentos, números e salvaguardas com base em dados e não em marketing.

Bolsas: valores reais e para que servem

O dinheiro existe, mas não é o mito do atleta com tudo pago. Guias e reportagens especializadas colocam a faixa típica entre US$ 1.000 e US$ 6.000 por ano, vinculada à participação na equipe, desempenho acadêmico e conduta; valores maiores existem, mas são exceção. Na prática, é ajuda parcial: cobre uma parte de custos e sinaliza prioridade institucional.

O objetivo declarado pelas universidades é atração e permanência (recruitment/retention). A “promessa de carreira pró” não é o eixo; o eixo é pertencimento no campus e trilhas acadêmicas conexas (análise de jogo, produção, transmissão e gestão).

A leitura fria é essa: bolsa viabiliza a experiência; a experiência justifica a bolsa quando produz resultados institucionais (engajamento, permanência, produção acadêmica) — e isso é verificável em relatórios e guias de gestão.

O que se joga — e por que exatamente esses títulos

Há um núcleo recorrente porque ele é logisticamente viável: League of Legends, Valorant, Counter-Strike 2, Overwatch 2, Rocket League, EA Sports FC (FIFA) e Fortnite. São jogos com ligas, calendário previsível e métrica pública (replays, estatísticas e VODs) que viabilizam treino, análise e transmissão sem improviso.

Do lado pedagógico (quando existe intenção didática explícita), a literatura recente indica ganhos mensuráveis em comunicação/colaboração e nas “4Cs” quando a atividade é estruturada e avaliada (ex.: revisão tática com objetivos, relatórios reflexivos e produtos de mídia). Não é “efeito mágico do jogo”: aparece quando há desenho de aprendizagem; some quando vira puro entretenimento.

Leia também:

• As deepfakes já estão na nossa realidade — e podem ser muito legais (se soubermos usar)
• Gêmeos Digitais e Clones Digitais: quando a representação se confunde com a realidade
• Urgência da mídia literacy no contexto escolar: lições do Nepal

Dilemas: tiro, agressividade e clima competitivo

A questão da violência simbólica precisa ser dita sem eufemismo. A posição oficial de 2020 da principal entidade de psicologia dos EUA fala em associação pequena, porém confiável, com desfechos agressivos (ex.: xingar, empurrar); ao mesmo tempo, estudos robustos não encontram associação entre jogos violentos e agressão adolescente. Resultado: não há consenso único.

Para a escola, o que vale é a gestão do risco: regras de voz/chat, tolerância zero a assédio e clareza de propósito (o que se pretende medir e por quê).

Se a comunidade escolar não quer lidar com esse pacote, há alternativa com menor atrito simbólico (ex.: Rocket League, EA Sports FC). Se quiser lidar, tem de nomear os riscos e explicitar o que será observado (convivência, linguagem, fair play), sob pena de transformar competição em combustível para conflito. 

Questões legais e possíveis desdobramentos

No Brasil, a régua é pública e objetiva: Classificação Indicativa (IARC/ClassInd) por título e versão, com atualização recente para cobrir melhor ambientes digitais e interatividade. Em contexto escolar, isso se traduz em comprovar a adequação etária, registrar a decisão e dar transparência às famílias — especialmente em atividades síncronas com chat/voz. Há ainda o básico de proteção de dados e convivência online: regras claras, responsável adulto identificado e mecanismos de mediação quando houver conflito.

No horizonte, seguem debates sobre monetização em jogos (compras in-app, caixas de itens), limites de publicidade para menores e responsabilidades em transmissões estudantis (direitos de imagem, músicas, marcas).

Para a escola, o efeito prático é simples: qualquer projeto precisará de documentação mínima (o quê, para quem, quando, com quais salvaguardas) e coerência com o projeto pedagógico — para que a experiência não seja vendida como espetáculo, mas tratada como atividade educativa de baixo risco.

Conclusão

O caso nos Estados Unidos fornece escala, números e material público suficiente para análise crítica.

Para a escola brasileira, a pergunta não é “adotar ou rejeitar”, e sim o que faz sentido, para quem, com que objetivo e sob quais limites. Há bolsas, há ganho institucional lá fora — e há dilemas reais. Se o projeto não responde a um propósito educacional claro, melhor não fazer; se responde, comece pequeno, com critério e com a lei na mesa.

Sobre o autor:

*Este texto não reflete, necessariamente, a opinião da Bett Brasil.

Compartilhe nas redes sociais:

WINDERS, Jace. 8 steps to strengthen esports recruitment in higher education. EdTech Magazine – Higher Education, 4 set. 2025. Disponível em: <https://edtechmagazine.com/higher/article/2025/09/8-steps-strengthen-esports-recruitment-higher-education\>. Acesso em: 7 nov. 2025. EdTech Magazine

NATIONAL ASSOCIATION OF COLLEGIATE ESPORTS (NACE). Students. 2025. Disponível em: <https://www.nacesports.org/students\>. Acesso em: 7 nov. 2025. nacesports.org

SATTAR, Maya. Esports scholarships in 2025: how gaming can put you through school. Esports Insider, 2025. Disponível em: <https://esportsinsider.com/esports-scholarships\>. Acesso em: 7 nov. 2025. Esports Insider

ZHONG, Yuchun; GUO, Kai; SU, Jiahong; CHU, Samuel Kai Wah. The impact of esports participation on the development of 21st century skills in youth: a systematic review. Computers & Education, v. 191, 2022, art. 104640. DOI: 10.1016/j.compedu.2022.104640. Disponível em: <https://repository.eduhk.hk/en/publications/the-impact-of-esports-participation-on-the-development-of-21st-ce\>. Acesso em: 7 nov. 2025. repository.eduhk.hk+1

ZHONG, Yuchun; GUO, Kai; CHU, Samuel K. W. Affordances and constraints of integrating esports into higher education from the perspectives of students and teachers: an ecological systems approach. Education and Information Technologies, 2024. DOI: 10.1007/s10639-024-12482-9. Disponível em: <https://link.springer.com/article/10.1007/s10639-024-12482-9\>. Acesso em: 7 nov. 2025. SpringerLink

ZHONG, Yuchun; FRYER, Luke K.; ZHENG, Shiyue; SHUM, Alex; CHU, Samuel K. W. The power of play: integrating competitive sandbox game for experiential learning to foster twenty-first century skills. International Journal of Educational Technology in Higher Education, v. 22, 2025, art. 34. DOI: 10.1186/s41239-025-00528-y. Disponível em: <https://educationaltechnologyjournal.springeropen.com/articles/10.1186/s41239-025-00528-y\>. Acesso em: 7 nov. 2025. SpringerOpen

AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION (APA). APA reaffirms position on violent video games and aggressive behavior. Press Release, 3 mar. 2020. Disponível em: <https://www.apa.org/news/press/releases/2020/03/violent-video-games-behavior\>. Acesso em: 7 nov. 2025. APA

PRZYBYLSKI, Andrew K.; WEINSTEIN, Netta. Violent video game engagement is not associated with adolescents’ aggressive behaviour: evidence from a registered report. Royal Society Open Science, v. 6, n. 2, 2019, e171474. DOI: 10.1098/rsos.171474. Disponível em: <https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.171474\>. Acesso em: 7 nov. 2025. Royal Society Publishing+1

BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. MJSP lança nova faixa etária e amplia regras da Classificação Indicativa para o ambiente digital. Brasília, 15 out. 2025. Disponível em: <https://www.gov.br/mj/pt-br/assuntos/noticias/mjsp-lanca-nova-faixa-etaria-e-amplia-regras-da-classificacao-indicativa-para-o-ambiente-digital\>. Acesso em: 7 nov. 2025. Serviços e Informações do Brasil

EMPRESA BRASIL DE COMUNICAÇÃO (Agência Brasil). Governo cria nova faixa de classificação indicativa para ambientes digitais. 16 out. 2025. Disponível em: <https://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2025-10/governo-cria-nova-faixa-de-classificacao-indicativa-para-ambientes-digitais\>. Acesso em: 7 nov. 2025. nacesports.org

RIOT GAMES. Qual é a idade mínima para criar uma conta Riot? Central de Ajuda. s.d. Disponível em: <https://support.riotgames.com/hc/pt-br/articles/360040961154\>. Acesso em: 7 nov. 2025. assets.nfhs.org

EPIC GAMES. Regional classification (IARC) ratings on Fortnite islands. Creator Documentation. s.d. Disponível em: <https://dev.epicgames.com/documentation/en-us/fortnite-creator/age-ratings-fortnite-creator\>. Acesso em: 7 nov. 2025. www.heart.org

VALVE CORPORATION. Counter-Strike 2. Steam Store (Brasil). s.d. Disponível em: <https://store.steampowered.com/app/730/CounterStrike_2/\>. Acesso em: 7 nov. 2025. Steam Store

NATIONAL FEDERATION OF STATE HIGH SCHOOL ASSOCIATIONS (NFHS). Parents’ guide to high school esports. s.d. Disponível em: <https://assets.nfhs.org\>. Acesso em: 7 nov. 2025. ResearchGate

CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION (CDC). Physical activity guidelines for children (ages 6–17): at least 60 minutes a day. Atualizado em 2024. Disponível em: <https://www.cdc.gov/physical-activity-basics/children\>. Acesso em: 7 nov. 2025. Serviços e Informações do Brasil